Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
Reklama
czwartek, 21 listopada 2024 19:46
Przeczytaj!
Reklama
Reklama

TAJEMNICZY ZBIORNIK 454

Sejmik Śląski przyjął uchwałę radnego Porca z Zawiercia. Naszym zdaniem to „uchwała idiotów”. Ma chronić coś, o czym naukowcy dawno się wypowiedzieli, że „nie wymaga ustanawiania obszaru ochronnego”. Chodzi więc jak zwykle o politykę?
Podziel się
Oceń

Rafał Porc, z Lewicy, radny Sejmiku Woj. Śląskiego chwali się, że Sejmik jednogłośnie przyjął uchwałę, która ma chronić podziemne zbiorniki wody pitnej w powiecie zawierciańskim, konkretnie  uchwałę o ochronie zasobów wody pitnej na terenie powiatu zawierciańskiego i ochrony głównego zbiornika wody podziemnej GZWP 454. Uchwałę proponowali radni Koalicji Obywatelskiej i Lewicy. Poparł i PiS. Przeszła jednogłośnie 35 głosami „za”. Uchwała wyraźnie wpisuje się w zamiary utrącenia inwestycji kanadyjskiej firmy Rathdowney, która od 10 lat prowadzi na terenie powiatu zawierciańskiego badania złóż rud cynku i ołowiu i od 2 lat deklaruje zamiar wybudowania kopalni. Podobna kopalnia właśnie kończy swój żywot pod Olkuszem, gdyż tam złoże się wyczerpało. 
- Zbudowanie tak szerokiego poparcia dla naszej uchwały gwarantuje, że można będzie przeprowadzić kolejne kroki, w tym przede wszystkim aktualizację Programu ochrony środowiska dla województwa śląskiego, w zakresie ustanowienia strefy ochronnej wód podziemnych na terenie Jury a dokładniej zbiornika wody 454 -twierdzi Rafał Porc, radny sejmiku z SLD, mieszkaniec powiatu zawierciańskiego.

Co to jest zbiornik 454?

Państwowy Instytut Geologiczny wspólnie z Państwowym Instytutem Badawczym w 2017 roku opublikowały Informator PSH „Główne Zbiorniki Wód Podziemnych w Polsce”. Raport ma ponad 400 stron. Na str. 347-8 jest opis GZWP 454, czyli zbiornika Olkusz-Zawiercie. Obejmuje powiaty zawierciański, myszkowski, lubliniecki, tarnogórski, będziński, olkuski, chrzanowski, krakowski i miechowski (niektóre w części) i jest (stan na 2017 rok) w zarządach aż trzech RZGW- Gliwice, Poznań, Kraków. Nie jest to też żadna ogromna beczka wody pod Zawierciem, Myszkowem czy Olkuszem, tylko obszar wodonośny  porowo-szczelinowych skał węglanowych (wapienie, dolomity, margle) triasu dolnego i środkowego, tworzący trzy poziomy wodonośne: wapienia muszlowego,  retu oraz pstrego piaskowca. 
Opis zbiornika 454 ma dwa ciekawe fragmenty: 

I- Piętro wodonośne jest intensywnie drenowane głównie w wyniku  odwadniania wyrobisk kopalni rud  cynku i ołowiu w rejonie Olkusza, trwający od ponad 50 lat intensywny drenaż górniczy wytworzył  rozległy lej depresyjny. Nastąpił zanik źródeł, a cieki powierzchniowe w wielu miejscach zmieniły charakter  z drenujących na filtrujące. -czytamy w raporcie. Można by więc przyjąć, że zakończenie eksploatacji górniczej pod Olkuszem to samo dobro, ale to bardziej skomplikowane. W najbliższych latach, tylko nie wiadomo ilu, kilku czy kilkunastu od zakończenia  eksploatacji górniczej pod Olkuszem, zacznie się proces wypełniania leja depresyjnego w Powiecie Olkuskim. Co to oznacza?
II- Wg. prognoz- czytamy w rządowym dokumencie- odbudowywanie się zwierciadła wód podziemnych w rejonie olkuskim może doprowadzić do DEGRADACJI JAKOŚCI WÓD PODZIEMNYCH NA OBSZARZE O POWIERZCHNI OK. 167 km2  W STOPNIU UNIEMOŻLIWIAJĄCYM ICH BEZPOŚREDNIE WYKORZYSTANIE DO ZAOPATRZENIA LUDNOŚCI W WODĘ DO PICIA.
Raport zawiera informację, że ZBIORNIK 454 w  56% powierzchni (razem z częścią najbardziej zdegradowaną pod Olkuszem), łącznie 426,3 km2 jest objęty ochroną. Właśnie w celu mądrego, planowego odnawiania zasobów wód podziemnych. Stopniowe wygaszanie zakładów górniczych, głównie ZGH „Bolesław” na najbliższe lata  to raczej wyzwanie i zagrożenie, niż nadzieja.
O pozostałej części zbiornika 454, który -mam nadzieję- że dzięki temu artykułowi stał się nieco mniej tajemniczy, czyli części, gdzie są powiaty zawierciański i myszkowski  raport odnosi się tylko w jednym ostatnim zdaniu: „pozostały obszar zbiornika charakteryzuje się bardzo dobrymi warunkami naturalnej ochrony i nie wymaga ustanawiania obszaru ochronnego.”
Nie bardzo więc wiadomo, co radni sejmiku chcą chronić, nie wygląda na to, aby czytali raport o GZWP w Polsce. 



Napisz komentarz

Komentarze

Robert 13.07.2020 21:04
Szok...

Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: AntoninaTreść komentarza: Link do sierpniowej sesji z podsumowaniem przez Burmistrza Spyrę osób pytających i komentujących "porębską fuszerkę": https://esesja.tv/transmisja/56596/iii-sesja-rady-miasta-poreba-w-dniu-poniedzialek-26-sierpnia-2024.htm?fbclid=IwY2xjawGqe_hleHRuA2FlbQIxMAABHa763Pf-UB0IP7jKvX85vrHIGEj6BIU6VRn-eYwS-KEDoD2VFPrHsVLb-g_aem_fu2tMvmzUA76ESLBrZyoRw Godzina 11.25 lub 2 godzina 8 minuta sesji. Oceńcie to sami.Data dodania komentarza: 20.11.2024, 09:26Źródło komentarza: Porębianie za śmieci zapłacą więcej. A miasto liczy na podatki z więzieniaAutor komentarza: JustinTreść komentarza: Po tej wypowiedzi Spyry można stwierdzić, że jak pojedzie do McDonalds to nie musi brać słomki do napoju, wyciągnie ją sobie z butów.Data dodania komentarza: 20.11.2024, 08:11Źródło komentarza: Porębianie za śmieci zapłacą więcej. A miasto liczy na podatki z więzieniaAutor komentarza: AlaTreść komentarza: Przesłuchałam sesję z sierpnia, Burmistrz rzeczywiście nazwał mieszkańców "poziomem rynsztoka" pytających o jego wątpliwe postępy w budowie Agory. Prawdziwy "burak" można rzec.Data dodania komentarza: 19.11.2024, 14:07Źródło komentarza: Porębianie za śmieci zapłacą więcej. A miasto liczy na podatki z więzieniaAutor komentarza: MadziolubTreść komentarza: Widzę, że Szemla już 3 raz przekłada składanie ofert. Czyżby potencjalni wykonawcy ciągle go punktowali ? Taki "fachowiec" ? Tylko od czego ?Data dodania komentarza: 16.11.2024, 14:41Źródło komentarza: NASI INFORMATORZY: TEN PRZETARG MOŻE WYGRAĆ TYLKO JEDNA FIRMA!Autor komentarza: zawiercianinTreść komentarza: Zobaczymy kto wygra przetarg lekko zmodyfikowany Panie Prezesie i Panie Redaktorze Zobaczymy kto ma racjęData dodania komentarza: 12.11.2024, 23:23Źródło komentarza: NASI INFORMATORZY: TEN PRZETARG MOŻE WYGRAĆ TYLKO JEDNA FIRMA!Autor komentarza: B29Treść komentarza: I tak mało dostał, pieniądze zrobiły swoje. A 300 tyś. To śmiech na sali , tam nawet milion nie był by problemem.Data dodania komentarza: 9.11.2024, 02:30Źródło komentarza: Wypadek w Hucie Szklanej. Sąd oddalił wniosek o odroczenie kary. Piotr K. już w więzieniu
Reklama
Reklama