Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
Reklama
czwartek, 21 listopada 2024 18:52
Przeczytaj!
Reklama
Reklama

ŚRODKI DLA PRZYCHYLNYCH PiS-OWI

Na początku grudnia ogłoszona została lista wniosków, które otrzymają dofinansowanie w ramach Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych. Podział środków wzbudził gorące dyskusje i sprzeciw części samorządów, które uważają, że kryteria oceny nie były jasne. Ponadto samorządowcy zwracają uwagę na to, że wiele gmin i powiatów nie otrzyma żadnych pieniędzy, podczas gdy niektóre jednostki samorządu terytorialnego dostaną relatywnie duże wsparcie. Pierwsze 6 miliardów złotych z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych otrzymały wszystkie samorządy. Druga pula środków (również 6 mld zł; na razie rozdysponowano 4,35 mld zł) trafiła już tylko do wybranych, a wnioski oceniała powołana przy premierze komisja. Wielu samorządowców jest oburzonych wynikami konkursu. Wyrażają oni swój sprzeciw i podkreślają niejasne kryteria oceny wniosków, jak również niesprawiedliwe rozdysponowanie środków finansowych z rządowego wsparcia.
Podziel się
Oceń

SZCZĘŚLIWI OCENIENI POZYTYWNIE
Powiat Zawierciański otrzymał dofinansowanie na trzy z czterech złożonych wniosków. Rządowe wsparcie w łącznej kwocie 6,1 mln złotych przyznano na:
- modernizację budynku przy ul. Niedziałkowskiego 15 w Zawierciu – w kwocie 1.168.236,00 zł
- przebudowę drogi powiatowej nr 1726S Kromołów-Kiełkowice – w kwocie 1.436.732,00 zł
- przebudowę budynku byłego Schroniska Młodzieżowego w Chruszczobrodzie – w kwocie 3.500.000,00 zł.
- Wytyczne konkursu, jak i podział środków były i są naszym zdaniem czytelne – przekazała nam Naczelnik Wydziału Promocji Powiatu i Współpracy z NGO Starostwa Powiatowego w Zawierciu Iwona Kuźniak.
Miasto Zawiercie otrzyma wsparcie na jedną inwestycję, jaką jest rozbudowa ścieżek rowerowych. Gmina wnioskowała o 12 mln dofinansowania, z czego otrzyma 5 mln zł. - Nie znamy klucza rozdysponowania środków, ale zdajemy sobie sprawę z tego, że są miasta, które mimo złożenia wniosków wcale nie otrzymały tych środków – informuje Monika Polak-Pałęga z Wydziału Komunikacji Społecznej UM Zawiercie.
W przypadku Gminy Irządze pozytywnie rozpatrzono jeden z trzech złożonych wniosków. Dofinansowana ma zostać termomodernizacja budynku Urzędu Gminy Irządze o wartości 1,5 mln zł. – Kryteria oceny wniosków przez powołaną przez Prezesa Rady ministrów Komisję zostały określone w §10 Uchwały 102 Rady Ministrów poz. 662 MP – informuje wójt Jan Molenda. 
Kroczyce złożyły dwa wnioski na łączną kwotę 6,6 mln zł. Pozytywnie rozpatrzono „tańszy” wniosek, jakim była rozbudowa oczyszczalni ścieków w Kostkowicach za 1,9 mln złotych.
Podobnie jak w przypadku Kroczyc, spośród dwóch złożonych przez Łazy wniosków pozytywną oceną otrzymała inwestycja z niższym dofinansowaniem. W sumie gmina wnioskowała o 5,5 mln złotych. Przyznano jej niewiele ponad 1 mln zł na przebudowę przedszkola w Chruszczobrodzie. Jak przekazał nam Urząd Miasta w Łazach, rozdział środków w ramach I transzy RFIL był jasny. Inaczej jednak wygląda sytuacja w przypadku II rozdziału rządowej pomocy. - Środki w ramach drugiej puli RFIL są wypłacane JST na podstawie dyspozycji Prezesa Rady Ministrów w oparciu o rekomendacje Komisji do spraw Wsparcia Jednostek Samorządu Terytorialnego. Jednakże wytyczne w zakresie rozdziału środków z drugiej transzy RFIL nie były jasno sformułowane. Nie było określonych klarownych kryteriów merytorycznych wraz ze wskazaniem możliwych punktów do uzyskania, które decydowały o wyborze danego zadania do dofinansowania i wysokości dofinansowania – informuje UM Łazy.
Szczekociny „PiS-owskie” więc dostają
Urząd Miasta i Gminy w Szczekocinach złożył dwa wnioski do finansowanie. Oba zostały rozpatrzone pozytywnie. W sumie do gminy trafi 4,1 mln złotych, które zostaną przeznaczone na termomodernizację i rozbudowę budynku Przedszkola w Szczekocinach (900 tys. zł) oraz budowę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w Szczekocinach, rejon ulic: Dębowa, Leśna i Żarnowiecka (3,2 mln zł).
INWESTYCJI INNYCH GMIN NIE UZNANO ZA ISTOTNE
Mniej szczęścia w ocenie wniosków miały pozostałe cztery gminy powiatu zawierciańskiego. Włodowice wnioskowały o 1,1 mln zł na budowę sieci wodociągowej w Hucisku oraz o 9,6 mln zł na budowę instalacji fotowoltaicznych na terenie gminy. Żaden z wniosków nie uzyskał dofinansowania. – Dokumentacja konkursowa nie zawierała punktacji, wagi kryteriów oceny w zakresie programu – przekazał wójt Adam Szmukier.
„Bez grosza” jest też Gmina Pilica, która złożyła dwa wnioski do drugiego naboru RFIL. Dotyczyły one budowy i przebudowy sieci kanalizacji sanitarnej i wodociągowej w Gminie Pilica – ulice: 3-go Maja, Zawierciańska, Jana Pawła II, Piłsudskiego (wnioskowana kwota 7,5 mln zł) oraz przebudowy drogi gminnej publicznej nr 6410215 „U Źródeł” (wnioskowana kwota 500 tys. zł). Jak przekazała nam Kierownik Referatu promocji, Rozwoju Gminy i Funduszy Zewnętrznych UMiG w Pilicy Aleksandra Lis, w ramach przedmiotowego naboru wniosków nie było regulaminu konkursu, z którego wynikałyby wytyczne oraz kryteria jakie dany wniosek musi spełnić, aby mógł być wybrany do dofinansowania.
Żarnowiec wnioskował o dofinansowanie trzech etapów budowy sieci wodociągowej na łączną kwotę 5,2 mln złotych. Ta inwestycja też nie spotkała się z pozytywną oceną Komisji. Jak przekazał nam wójt Grzegorz Scelina, nie zna on kryteriów przyznawania środków w ramach RFIL.
Na liście wniosków, którym przyznano dofinansowanie zabrakło też Poręby.
Bez wątpienia dla mieszkańców to bardzo dobra wiadomość, że gmina, w której mieszkają lub powiat otrzymają wsparcie na różne inwestycje. Tego nikt nie krytykuje. Wątpliwości wzbudzać może jednak to, dlaczego mieszkańcy innych gmin będą pokrzywdzeni, a inwestycje w ich miejscowościach nie zostały uznane za wystarczająco ważne i potrzebne.

SAMORZĄDOWCY WYRAŻAJĄ SWÓJ SPRZECIW
Przedstawiciele gmin i powiatów, które otrzymały dofinansowanie nie zgłaszają żadnych uwag wobec RFIL. Cieszą się z przyznanych środków i najczęściej podkreślają, że rządowe środki przeznaczone zostaną na inwestycje ważne dla mieszkańców. Całkowicie odmienne zdanie wyrażają samorządy, których inwestycje najwyraźniej nie zostały uznane za wystarczająco ważne.

Samorządowcy Ziemi Częstochowskiej w połowie grudnia wystosowali apel do Rządu RP i Parlamentarzystów w sprawie ich zdaniem niejasnego podziału środków w ramach drugiej transzy RFIL. Treść tego apelu publikujemy obok.
Swoje stanowisko zajął również Zarząd Śląskiego Związku Gmin i Powiatów. Sprzeciw wyrażony przez ŚZGiP przedstawiamy (we fragmentach) obok niniejszego artykułu.

O niezadowoleniu części samorządowców pisał również PAP. Jak podaje Serwis Samorządowy PAP (samorzad.pap.pl): - Konkurs na podział środków z RFIL skrytykował natomiast Marcin Skonieczka, wójt gminy Płużnica w kujawsko-pomorskim. Jego zdaniem wyniki wskazują, że wielomilionowe dotacje zostały skierowane w miejsca, która zarządzane są przez PiS. „Premier rozdysponował 4,35 mld zł środków publicznych. Niestety nie ma żadnych list rankingowych, punktów, czy nawet mierzalnych kryteriów oceny wniosków” - stwierdził. Skonieczka poinformował Serwis Samorządowy PAP, że jego gmina złożyła do funduszu siedem wniosków na projekty o wartości od 3 do 14 mln złotych. Były one związane m.in. z planami budowy przedszkola, biblioteki oraz stacji uzdatniania wody. Żaden z nich nie otrzymał poparcia. „Patrząc na wyniki w kujawsko-pomorskim widzę bardzo wyraźną korelację między gminami i powiatami zarządzanymi przez ludzi związanymi z PiS a wielomilionowymi dotacjami. Dla mnie schemat jest jasny: gminy i powiaty z władzami popierającymi PiS dostały miliony; neutralnymi dostały setki tysięcy; krytykującymi działania PiS nie dostały nic” - skomentował. Samorządowiec podkreślił, że nie ma żalu do tych, którzy dostali dotacje, ale wskazał, że konkurs nie był wystarczająco przejrzysty. (artykuł „Samorządowcy o RFIL: ważne wsparcie, jednak kryteria podziału środków niejasne” autorstwa Jarosława Junko z 9 grudnia).

Apel samorządowców do Rządu RP i Parlamentarzystów  Ziemi Częstochowskiej dotyczący podziału środków  w ramach drugiej transzy  Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych:
W wyniku niedawnego podziału 4,35 mld zł środków w skali kraju, w ramach drugiej transzy rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych wiele jednostek samorządu terytorialnego nie otrzyma żadnych pieniędzy, a inne skorzystają tylko z symbolicznych środków. Niektóre gminy i powiaty będą za to beneficjentami relatywnie dużego wsparcia.
Samorządowcy Ziemi Częstochowskiej, w imieniu swoich mieszkanek i mieszkańców, zadają więc pytanie, jakie kryteria były brane pod uwagę przy ocenie złożonych wniosków, czy wprowadzono system oceny projektów i jakąkolwiek punktację?
Co przesądziło o tym, że np. w ramach jednego subregionu kwoty przyznanych środków finansowych są wielokrotnie mniejsze niż w sąsiednim i dlaczego są gminy i powiaty, które nie otrzymały zupełnie nic?
Jak tego typu decyzje mają się do zasad partnerstwa i solidarności, tak ważnych w czasie walki z pandemią oraz idei zrównoważonego wsparcia jednostek samorządu terytorialnego, którą powinien realizować fundusz COVID-19?
Apelujemy o odpowiedzi na te pytania i wyjaśnienia dotyczące podziału środków w ramach drugiej transzy Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych.

 

Stanowisko Zarządu Śląskiego Związku Gmin i Powiatów z dnia 15 grudnia 2020 r. w sprawie: zasad rozdziału środków finansowych w konkursie w ramach Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych

Zarząd Śląskiego Związku Gmin i Powiatów wyraża sprzeciw wobec skrajnie nietransparentnego sposobu rozdysponowania środków w drugim, konkursowym etapie Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych (zwanego dalej Programem), którego rozstrzygnięcie nastąpiło 8 grudnia br.
(…) Obecna druga odsłona Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych, w ramach której zostały rozdysponowane środki w wysokości 4,35 mld złotych (tj. zdecydowana większość z puli 6 mld zł przeznaczonych na drugi etap Programu) jest realizowana w zgoła odmienny sposób – tj. jednostki samorządu terytorialnego mogły wnioskować o środki na konkretne zadanie w drodze konkursu. Nabór tych wniosków trwał do 30 września 2020 roku. Z listy projektów upublicznionej na stronie Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego wynika, iż nie wszystkim samorządom, które złożyły wnioski zostały przyznane środki finansowe, a wysokość przydzielonego wsparcia jest bardzo zróżnicowana. Nie są jednak znane żadne powody, przesłanki czy kryteria tej dysproporcji, a tym samym samorządy nie mają możliwości odwołania się od tej decyzji. Sytuacja braku transparentnych zasad i trybu redystrybucji tych środków jest bezprecedensowa i rodzi olbrzymie emocje wśród środowiska samorządowego. Samorządy lokalne województwa śląskiego domagają się zatem informacji na temat zasad i kryteriów, w oparciu o które środki publiczne zostały podzielone w taki sposób, iż jedne samorządy otrzymały wielomilionowe wsparcie, a projekty innych samorządów nie zostały w ogóle uwzględnione, lub uwzględniono je w symbolicznym wymiarze.
(…) Zwracamy w związku z tym uwagę na fakt, iż finansowymi skutkami pandemii dotknięte zostały wszystkie samorządy lokalne w Polsce, a nie tylko te, którym przyznano rządowe wsparcie. Ponadto formuła konkursu wymagała, aby przy rozdziale środków publicznych obowiązywały jasne, przejrzyste zasady i kryteria, w oparciu o które oceniane są złożone projekty, a ostateczne rozstrzygnięcia w sprawie podziału środków powinny wynikać z oceny projektów wedle powyższych. W naszej ocenie w podjętych przez Prezesa Rady Ministrów decyzjach w zakresie podziału środków finansowych w ramach Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych trudno doszukać się transparentnych, merytorycznych i obiektywnych przesłanek. (…)

Nie jesteś  przy władzy a potrzebujesz pożyczki?  Sprawdź jak to zrobić dobrze! /artykul/4980,jak-wybrac-najlepsza-pozyczke


Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: AntoninaTreść komentarza: Link do sierpniowej sesji z podsumowaniem przez Burmistrza Spyrę osób pytających i komentujących "porębską fuszerkę": https://esesja.tv/transmisja/56596/iii-sesja-rady-miasta-poreba-w-dniu-poniedzialek-26-sierpnia-2024.htm?fbclid=IwY2xjawGqe_hleHRuA2FlbQIxMAABHa763Pf-UB0IP7jKvX85vrHIGEj6BIU6VRn-eYwS-KEDoD2VFPrHsVLb-g_aem_fu2tMvmzUA76ESLBrZyoRw Godzina 11.25 lub 2 godzina 8 minuta sesji. Oceńcie to sami.Data dodania komentarza: 20.11.2024, 09:26Źródło komentarza: Porębianie za śmieci zapłacą więcej. A miasto liczy na podatki z więzieniaAutor komentarza: JustinTreść komentarza: Po tej wypowiedzi Spyry można stwierdzić, że jak pojedzie do McDonalds to nie musi brać słomki do napoju, wyciągnie ją sobie z butów.Data dodania komentarza: 20.11.2024, 08:11Źródło komentarza: Porębianie za śmieci zapłacą więcej. A miasto liczy na podatki z więzieniaAutor komentarza: AlaTreść komentarza: Przesłuchałam sesję z sierpnia, Burmistrz rzeczywiście nazwał mieszkańców "poziomem rynsztoka" pytających o jego wątpliwe postępy w budowie Agory. Prawdziwy "burak" można rzec.Data dodania komentarza: 19.11.2024, 14:07Źródło komentarza: Porębianie za śmieci zapłacą więcej. A miasto liczy na podatki z więzieniaAutor komentarza: MadziolubTreść komentarza: Widzę, że Szemla już 3 raz przekłada składanie ofert. Czyżby potencjalni wykonawcy ciągle go punktowali ? Taki "fachowiec" ? Tylko od czego ?Data dodania komentarza: 16.11.2024, 14:41Źródło komentarza: NASI INFORMATORZY: TEN PRZETARG MOŻE WYGRAĆ TYLKO JEDNA FIRMA!Autor komentarza: zawiercianinTreść komentarza: Zobaczymy kto wygra przetarg lekko zmodyfikowany Panie Prezesie i Panie Redaktorze Zobaczymy kto ma racjęData dodania komentarza: 12.11.2024, 23:23Źródło komentarza: NASI INFORMATORZY: TEN PRZETARG MOŻE WYGRAĆ TYLKO JEDNA FIRMA!Autor komentarza: B29Treść komentarza: I tak mało dostał, pieniądze zrobiły swoje. A 300 tyś. To śmiech na sali , tam nawet milion nie był by problemem.Data dodania komentarza: 9.11.2024, 02:30Źródło komentarza: Wypadek w Hucie Szklanej. Sąd oddalił wniosek o odroczenie kary. Piotr K. już w więzieniu
Reklama
Reklama